30 de julio 2011
La versión original de este artículo fue publicada en inglés el 30 de julio de 2011 en mi blog IdeasdePapel. Esta fue la primera entrada que hice en un blog y, como tal, es un ejemplo de escritura libre, suelta, muy larga e inacabada, con frases y afirmaciones sin sentido, más a menudo de lo habitual. La traducción del texto presente en esta página está hecha con la computadora y tiene, además de mis propios errores de gramática, otros de la máquina. Para leer la versión original en inglés hagan click aquí.
Para estas primeras notas de fragmento en IdeasdePapel, quiero destacar algunos de mis puntos de vista con respecto al problema de la hambruna en Somalia y la actual crisis financiera. No puedo evitar mostrar mis fuertes sentimientos de descrédito e indignación al leer los titulares de los medios de comunicación y con eso sucede en general en este mundo en el que vivimos. Sin embargo, me doy cuenta de que si quiero hablar sobre lo que sucede, el alcance de este artículo es corto y sesgado, pero no puedo permitirme perderme en un mar de temas y asuntos de actualidad. Suficiente tiempo y oportunidades tendré que perderme a medida que publique más en otro momento… Como la misión de este blog es, IdeasdePapel son mis sentimientos personales, mis experiencias de lo que sucede, mis puntos de vista. Usted, el lector, puede estar de acuerdo o no con ellos, pero le aseguro que no podrá permanecer ajeno, no será indiferente en el momento en que cruce este párrafo precedente. ¡Esta es la realidad en la que vivimos! ¿Qué tal si empezamos a reconocerlo y a hacer algo al respecto?
Durante las últimas semanas, los tres diarios que sigo principalmente, El País de España, Le Monde de Francia y The Guardian de Reino Unido, centraron sus titulares en 5 temas principales, en orden de “relevancia”: Noticias Escándalo Internacional de Escuchas Telefónicas, Rescates de Grecia y la Crisis del Euro, El Tour de Francia, La muerte repentina de Amy Winehouse y La horrible masacre de Noruega. De mis dos semanarios favoritos, The Economist tenía la extravagancia de Berlusconi en su página principal, y en la portada del Courrier International podía ver el caso de Strauss Kahn, ex presidente del FMI.
Todo lo que podía ver en las noticias me llevó a través de una miríada de canales a estos temas, y si quería ver algo diferente, tenía que leer sobre deportes o apagar la computadora y tomar un libro, que es lo que he estado haciendo últimamente …
No fue hasta un artículo de Andrew O’Hagan en el blog ‘Poverty Matters’ y titulado East Africa famine: Our values are on trial que comencé a escuchar sobre el problema de Somalia y la cobertura de noticias manipuladoras. ¡Hace solo una semana! Recomiendo el artículo, no por su información detallada, es bastante simple y general, sino más bien como un ejercicio de lavado de cara. Todo lo que se me ocurrió en mi mente fue ‘mierda, todavía no lo entendemos’. La cobertura mediática de los acontecimientos mundiales, con su exasperante mal uso de la tecnología de la información y su enfoque de brújula rota de las noticias, no nos informa, sino que nos entretiene, nos estupidiza, nos manipula. Realmente tienes que estar atento, las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y profundizar si quieres encontrar “información” en lugar de “noticias”. Y cuando encuentras la información, esta se presenta como una realidad de facto, fija e inevitable. Las preguntas básicas que importan no se abordan, o bien se toman como idealistas, ingenuas o demasiado complejas para siquiera pensar en ellas, sin mencionar que se aventuran a pronunciarlas en voz alta; ¿Por qué? ¿Cómo llegamos aquí? O si sabemos que esta es la causa, la razón del problema, ¿por qué seguimos cometiendo el mismo error?
En un mundo de tecnología parecemos cada vez menos comunicados, menos informados. De los 10 a 15 artículos que he leído sobre Somalia, solo uno inicia, tímidamente, la pregunta de por qué estamos hablando de una hambruna en Somalia como un evento repentino de una semana. ¿Cómo se convierte una hambruna en una sorpresa cuando se trata de un proceso a largo plazo? ¿Por qué la hambruna en Somalia apareció de repente en las noticias?
Podría seguir y seguir con mis preguntas: ¿Qué diablos pasa en el sudeste asiático con las inundaciones en Pakistán? ¿Se ha recuperado ya Japón del problema nuclear? ¿Alguien puede encontrar un artículo guía sucinto y claramente explicado que explique por qué la OTAN sigue matando gente en Afganistán? ¿Triunfaron Brasil y México en su lucha contra los narcotraficantes? ¿Ha limpiado Chile todas las cenizas? ¿BP ha limpiado y brillado las playas de Florida?
Puedo encontrar algunas respuestas a estos problemas en las noticias, por supuesto, pero requiere investigación a través de los periódicos, los sitios web y las historias de los artículos. Las portadas están inundadas de temas más pegadizos, no necesariamente más actuales…
Pero consideremos el grave problema de la hambruna de Somalia y su cobertura recién publicada en los medios de comunicación. Aunque me concentro solo en Somalia, reconozco que hay hambrunas en otros lugares en este momento, las noticias llegan de allí estas semanas … La mayoría de los artículos explican lo difícil que es conseguir alimentos allí debido al papel de la milicia islamista Shabab que controla gran parte del sur de Somalia y está en batalla con el gobierno somalí reconocido internacionalmente, pero semanal. Otros artículos culpan a la ayuda de la ONU y a los acuerdos de la OMC en Doha de fracasar, una vez más, en parte por “la sintomática obsesión de los países desarrollados por no dar demasiado a economías emergentes como China, India y Brasil, una obsesión que se ha permitido eclipsar la agenda de desarrollo”. Otro artículo pregunta ¿Por qué no podemos acabar con la hambruna en Somalia? y pide proyectos de desarrollo a largo plazo para evitar que esto vuelva a suceder… Los artículos sobre la hambruna en África Oriental se han disparado en los últimos días y ahora están en los titulares de todos los periódicos. ¿Cuánto tiempo estarán allí? eso es un asunto de los periódicos, editores y agencias de medios…
Una nota rápida sobre proyectos de desarrollo y programas de ayuda. No soy un experto, y cualquiera que tenga conocimientos sobre el tema me etiquetará como simplista y agitador ligero … Estoy de acuerdo, pero no puedo evitar expresar lo que veo y no quiero esperar a ser un experto para hacerlo…
Nos deleitamos con los programas de ayuda, los fondos y los proyectos de voluntariado bien estructurados, bien pensados y ampliamente abordados que provienen de los países desarrollados de la comunidad internacional para salvar, ayudar y promover económica, política, social y culturalmente a los países en desarrollo (tenga en cuenta que los países desarrollados/en desarrollo son términos que desprecio por completo, pero por razones de simplicidad y referencia uso en este blog). Reconocemos que estos programas y proyectos son necesarios, experimentamos que son tangibles y algunos de ellos incluso pueden tener éxito en sus objetivos, e incluso presentamos ideas para la continuación y sostenibilidad de dichos programas en el futuro.
Millones, miles de millones, billones de dinero, repartidos entre las monedas más “dinámicas” de los países desarrollados, se vierten en los países en desarrollo, allí donde viven los pobres, para proporcionarles los artículos materiales y los fundamentos de nuestro mundo; desde ropa y accesorios hasta alimentos no perecederos y material educativo hasta tecnología e infraestructura para servicios clave.
Muchos de los programas de ayuda y las inversiones en educación, saneamiento, salud y oportunidades de trabajo tienen muy buenas intenciones y han demostrado un cambio serio y comprometido en el enfoque hacia los problemas de raíz en los últimos años. Los Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas para 2015 son evidencia de un plan de ayuda más amplio, mejor estructurado y cuidadosamente gestionado que permite canalizar la ayuda hacia quienes más la necesitan, así como facilitar la evaluación de la correcta entrega y uso de esa ayuda en los 8 objetivos de desarrollo. El trabajo de la ONU no es la única expresión de ayuda humanitaria de la comunidad internacional. Por supuesto, están los estudios e informes del Banco Mundial sobre las regiones afectadas, los créditos e inversiones del FMI, y el trabajo de las ONG internacionales y locales y las organizaciones de voluntariado. Estos esfuerzos no deben disminuir, porque son muy importantes. Mucha gente trabaja duro para esto, tiene fe en sus objetivos y contribuye sin interés. Pero tampoco se debe exagerar estos esfuerzos. Como dice el artículo citado anteriormente; ¿Cómo podemos seguir hablando de hambruna en el siglo XXI? ¿Por qué, a pesar de todos estos esfuerzos de ayuda, todavía vemos estas noticias?
El problema actual va más allá del “papel de asistencia” de algunos de estos esfuerzos y el uso mal invertido, mal administrado y miope de los recursos y el dinero enviados a estos países. Como mencioné, ha habido un cambio importante en el enfoque del desarrollo (esto no hace falta decir que los problemas de gestión, entrega y redistribución de la ayuda no han sido erradicados…). Es, quizás, debido a un flujo fundamental que se encuentra en otros lugares. Tan obvio que no lo vemos; tan dolorosamente cierto que no queremos asimilarlo; y tan simple que seguimos descartándolo: ¡La mayoría de estos esfuerzos son desarrollados por aquellos que ponen su énfasis en mantener el estado actual de las cosas!
Dos de los ODM de la ONU son erradicar el hambre extrema y reducir las tasas de mortalidad infantil en el mundo en desarrollo. Sucede que uno de los principales obstáculos para lograr estos dos objetivos es la inestabilidad de gobiernos reconocidos internacionalmente, pero localmente débiles y sospechosos, que a menudo luchan con la presencia de grupos radicales y violentos. La presencia de estos grupos violentos y extremistas es un problema grave porque representa un obstáculo importante para que las ONG y la ayuda de la ONU lleguen a las zonas afectadas. Lo sabemos, la comunidad internacional lo sabe… pero aquí va de nuevo, nadie aborda las preguntas fundamentales: si la ONU no puede dar comida a algunas partes de Somalia porque hay rebeldes con armas… deberíamos preguntarnos por qué o cómo tienen armas. ¿Quién les vende esas armas? ¿Por qué? ¿Cómo? ¿Por qué no cambiamos esto?
Siempre es interesante destacar aquí un hecho ampliamente conocido, pero dolorosamente obviado: dentro del Consejo de Seguridad de la ONU los que tienen poder de veto, es decir, poder de decisión, son Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Alemania, Rusia y China, entre otras potencias mundiales. Curiosamente, estas son las mismas potencias mundiales con la mayor producción de armas y armas vendidas al mundo… es decir, la paz mundial, y las medidas y regulaciones de seguridad desplegadas para permitir que la ayuda de la comunidad internacional llegue a quienes más la necesitan, está en manos de aquellos poderes que, como dice Galeano en su Patas para Arriba: La Escuela del Mundo al Revés, “explotan el gran negocio de la guerra”…
Los esfuerzos de ayuda y desarrollo también se atascan a través de los juegos comerciales y financieros…
La lógica del comercio internacional, tal como es hoy en día, es la producción maximizada, los costos minimizados, los mercados abiertos, las altas ganancias. No me sorprende que cuando alguien escribe sobre el fracaso de las conversaciones de la OMC en Doha se diga que “los países pobres son intimidados para que abran prematuramente sus mercados, socavando a los productores locales, mientras que los países ricos se burlan de las mismas normas que dicen defender” y que, a pesar de las repetidas disculpas, “el actual llamado sistema de libre comercio sigue impulsando una liberalización profunda y rápida en todos los ámbitos y elogiando el sistema multilateral de comercio como el sistema de libre comercio”. respuesta a problemas tan diversos como los abusos de los derechos humanos, el cambio climático y la seguridad alimentaria”. Impactante, ¿no? Bueno, esto es, como veo en las noticias, tratado como… normal. Las cosas son así porque… así es como deberían ser…
Entonces, mientras el mundo desarrollado lucha contra el hambre y promueve la paz mundial, y muchas otras cosas a través de los ODM, etc., ¿vende armas y libra guerras para luchar contra los terroristas y defender los valores de la democracia? Bueno, algunos de ellos, al parecer, se pierden en su camino hacia la justicia mundial… Y mientras llena la copa con las virtudes y la importancia del comercio abierto y libre, lo hace con la táctica de moda de mantener el control, haciendo saltar las alarmas ante cualquier señal de un mínimo “sobredesarrollo” de las pequeñas economías emergentes, y con la capacidad de reajustar las reglas del juego, por si algo sale mal…
Pero veo otro problema: los llamados países desarrollados no parecen estar lo suficientemente desarrollados, económica, social y políticamente, para ayudar a los países en desarrollo que ya están algo desarrollados. Si vamos a medir el “desarrollo” en términos puramente económicos, hay una prueba masiva, realmente visible y tangible de esta afirmación. Los países que proporcionan la ayuda, y las organizaciones representadas por la comunidad internacional, y algunas de las entidades multinacionales de “buena voluntad”, no han sido, y siguen sin ser, capaces de desarrollar o llegar a un acuerdo para cambiar/reestructurar/desplazar los pilares fundamentalmente defectuosos del sistema económico y los mercados financieros actuales: la especulación y la banktocracia.
La actual crisis económica financiera que hoy sufrimos ha dejado, al menos, dos cosas muy claras: Primero, como explica Galeano, “Se dice que la astrología fue creada para dar la impresión de que la economía es una ciencia exacta. Mañana los economistas nunca sabrán por qué no se han cumplido sus previsiones para ayer”. La cita hace referencia a la crisis financiera de 1929, 1970 y 1987, ¿diría que lo hicieron bien esta vez? No creo. Porsupuesto, los líderes mundiales, los que tienen el control en la política, en la economía y en los medios de comunicación, continúan con lo suyo. El statu quo permanece intacto. El mundo muchas crisis; crisis financiera, alimentaria, ambiental, de seguridad, de población, de salud, se abordan con una razón de ser de “cortar las malas hierbas, pero no tocar las raíces”.
Pongamos esto en contexto ahora y veamos qué dicen los análisis de los “expertos” económicos, y cuáles son las respuestas y acciones de los políticos y economistas hacia estos temas. Tomemos, por ejemplo, la crisis griega y sus posibles problemas con la UE y el sistema económico internacional. La atención se ha puesto en una segunda cumbre de emergencia de la UE y un plan de rescate para salvar a Grecia de la suspensión de pagos y el rescate de los bancos nuevamente, pidiendo dinero al FMI nuevamente, y planes de austeridad nuevamente y más duros esta vez… Pregunto, ¿no hay otra manera? ¿No hemos tenido suficiente de esto ya? ¿Se puede cambiar el sistema económico, los mercados financieros con los que trabajamos/vivimos o al menos reformarse de manera que estos problemas sean más fáciles de resolver, reduciendo las implicaciones para los ciudadanos? ¿Son todas estas preguntas estúpidas mías para las que todos conocemos las respuestas? Si es así, ¿por qué no las respondemos?
En toda esta crisis financiera, la mayoría de los países desarrollados han respondido de la misma manera y han mantenido la misma línea de política: rescatar a los bancos y especuladores que causaron estos problemas; mantener las estructuras del FMI, el Banco Mundial y los mercados financieros (que después de varias reuniones del Gs (G5, G20, G3, lo que sea, son tan grandiosas) dijeron que estudiarían el cambio…), y, lo peor de todo, han continuado con un enfoque epidémico de “¡corta la hierba, pero no toques la raíz!” a través de recortes sociales, alteraciones de la edad de jubilación, malabarismos con el sistema de salud, tácticas de renovación del sistema educativo, aumentos de impuestos, aumentos de tasas de interés…
Estas ecuaciones mal alimentadas, retratadas como las únicas soluciones para pagar las deudas públicas, se han difundido y repetido de manera tan horrible en todo el mundo, lo que plantea la pregunta: ¿qué tipo de desarrollo han logrado estos países para que la comunidad internacional los considere “desarrollados”?
No solo los ciudadanos del mundo están mal informados y se les hace responsables del pago de la deuda pública a través de recortes sociales y ejercicios de ampliación del bienestar, sino que los gobiernos y los responsables no se dan cuenta o evitan la fuente del problema. Mientras los políticos y los líderes mundiales pagan las deudas públicas con las contribuciones de los ciudadanos y buscan justificar por qué se vuelven socialmente draconianos, dejan intacto el sistema, de modo que en pocos años el problema se regenera.
Pagar la deuda pública, sin tocar las estructuras financieras y económicas y las reglas comerciales que controlan todos los aspectos de la economía mundial hace dos cosas: a) Nada, para resolver el problema; b) echa la culpa a otros, sobre todo a los ciudadanos que en el estado actual de las cosas se convierten más bien en consumidores de un estado de bienestar que no es sino una tienda de bienes que en tiempos de crisis se convierte en un sondeo de privilegios lujosos y lujosos para algunos, difíciles para muchos, e inalcanzables y utópicos para la mayoría.
Y si volvemos a Somalia, o África Oriental, o el Sudeste Asiático, o América del Sur… Me pregunto, una y otra vez, ¿qué tipo de ayuda o cambio pueden esperar o obtener los pobres de un sistema de países desarrollados e instituciones y entidades etéreas y no responsables que reciclan sus errores cada 10 o 15 años y, además, se contradicen al reconocer primero el problema y luego mantener su base?
¿Nos faltan ideas para el cambio? ¿O no hay realmente otra manera? ¿Es una cuestión de voluntad? ¿Me siento y me digo a mí mismo ‘Eso es todo’, y acepto que así es como es, y dejo que las cosas pasen frente a mis ojos?
Comentarios
Hola Juan, Gracias por compartir tus pensamientos sobre esto, leí tu publicación con mucho interés. Sé muy poco sobre los temas de la ayuda, el desarrollo y la comunidad internacional. A menudo uso el hecho de que sé tan poco como una excusa para no participar en el debate, diciendo que no sé lo suficiente para contribuir o comprender adecuadamente los problemas. Admiro el hecho de que haya expuesto sus pensamientos y haya dado razones/fundamentos claros y considerados, al mismo tiempo que reconoce que su comprensión es de alguna manera limitada o quizás simplista. Sé entender un poco más sobre los problemas involucrados. Si todos guardan silencio por temor a parecer ignorantes o no lo suficientemente informados, estos temas nunca se discutirán y nunca verán la luz del día. En última instancia, no estoy seguro de qué podemos hacer para mejorar la situación. Parece que las entidades/países más poderosos tienen mucha inversión en mantener el statu quo y no tengo idea de cómo podemos reaccionar contra eso para hacer del mundo un lugar mejor. Creo que lo mejor que podemos hacer, como individuos, es vivir de la manera más compasiva y reflexiva posible; educarnos tanto como sea posible siendo críticos y desafiando la información que recibimos y nuestras suposiciones fundamentales sobre nuestra sociedad, nuestro mundo. La tarea de ser un ser humano social y moralmente responsable con frecuencia me resulta abrumadora. Ojalá fuera mejor en eso. Gracias por hacerme detenerme y pensar en esto y compartir sus pensamientos para sentir que sé un poco más sobre el tema. Me gustaría leer tus otras publicaciones, ¡pero no puedo leer español! Casi como un aparte: tu estilo de escritura es realmente atractivo y estoy asombrado por ti. Solo puedo escribir en mi idioma nativo, sin embargo, puedes escribir muy bien y con tanto estilo en un idioma que no es nativo para ti 🙂
Louise Winters (07 de agosto de 2011)
“Creo que lo mejor que podemos hacer, como individuos, es vivir de la manera más compasiva y reflexiva posible; educarnos tanto como sea posible siendo críticos y desafiando la información que recibimos y nuestras suposiciones fundamentales sobre nuestra sociedad, nuestro mundo”. Esto es exactamente lo que tenemos que hacer. Comenzamos con nosotros, compartimos ideas y cambiamos el mundo. Las ideas, los conceptos y las formas de vida llevarán mucho tiempo, ¡pero lo harán! Y la gente no necesita saber mucho sobre nada, ¡solo tener la voluntad! Y no necesitas ser un hippie, un radical, un violento o un izquierdista o derechista, o lo que sea… solo necesitas ser consciente de ello y CREER que puede cambiar. ¡Gracias por leer TODO el artículo! ¡Y gracias por gustarle! Los próximos números serán más cortos y, Dios y otras religiones me ayuden en la tarea, bilingüe!!
Juan (07 agosto 2011)