30 juillet 2011
La version originale de cet article a été publiée en anglais le 30 juillet 2011 sur mon blog, IdeasdePapel. Il s’agissait de mon premier article et, à ce titre, il illustre un style d’écriture libre, très long et inachevé, contenant le plus souvent des phrases et des affirmations dénuées de sens. Le texte de cette page a été traduit par ordinateur et contient, outre mes propres erreurs grammaticales, certaines erreurs de la machine. Pour lire la version originale en anglais, cliquez ici.
Pour ces premières notes de bribes à IdeasdePapel, je souhaite souligner certaines de mes opinions concernant le problème de la famine en Somalie et la crise financière actuelle. Je ne peux m’empêcher de montrer mes forts sentiments de discrédit et d’indignation en lisant les gros titres des médias et avec cela qui se passe en général dans ce monde dans lequel nous vivons. Je me rends compte, cependant, que si je veux parler de ce qui se passe là-bas, la portée de cet article est courte et biaisée, mais je ne peux pas me permettre de me perdre dans une mer de sujets et d’affaires courantes. Assez de temps et d’opportunités que j’aurai à perdre car je posterai plus une autre fois… Comme le veut la mission de ce blog, IdeasdePapel sont mes sentiments personnels, mes expériences de ce qui se passe, mes points de vue. Vous, le lecteur, pouvez être d’accord ou non avec eux, mais je vous assure que vous ne pourrez pas rester inconscient, vous ne serez pas indifférent au moment où vous franchirez ce paragraphe précédent. C’est la réalité dans laquelle nous vivons ! Et si nous commencions à le reconnaître et à faire quelque chose à ce sujet ?!
Au cours des dernières semaines, les trois quotidiens que je suis principalement, El País en Espagne, Le Monde en France et The Guardian au Royaume-Uni, ont concentré leurs titres sur 5 sujets principaux, par ordre de « pertinence » : le scandale des écoutes téléphoniques de News International, les renflouements en Grèce et la crise de l’euro, le Tour de France, la mort soudaine d’Amy Winehouse et la crise de l’euro.L’horrible massacre de la Norvège. De mes deux hebdomadaires préférés, The Economist avait l’extravagance de Berlusconi en page principale, et en première page du Courrier International, je pouvais voir l’affaire Strauss Kahn, ancien président du FMI…
Tout ce que je pouvais voir dans les nouvelles m’a conduit à travers une myriade de canaux vers ces questions, et si je voulais voir quelque chose de différent, je devais lire sur le sport ou éteindre l’ordinateur et prendre un livre, ce que j’ai fait dernièrement…
Ce n’est qu’à la suite d’un article d’Andrew O’Hagan paru sur le blog « Poverty Matters » et intitulé Famine en Afrique de l’Est : nos valeurs sont en procès que j’ai commencé à entendre parler du problème de la Somalie et de la couverture médiatique manipulatrice. Il y a seulement une semaine ! Je recommande l’article, non pas en raison de ses informations détaillées, il est assez simple et général, mais plutôt comme un exercice de lavage du visage. Tout ce que je pouvais me passer par la tête, c’était « merde, on ne comprend toujours pas ». La couverture médiatique des événements mondiaux, avec son utilisation abusive exaspérante des technologies de l’information et son approche de l’information à la boussole brisée, ne nous informe pas, mais au contraire nous divertit, nous stupidise, nous manipule. Vous devez vraiment être conscient, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, et creuser profondément si vous voulez trouver des « informations » plutôt que des « nouvelles ». Et lorsque vous trouvez l’information, celle-ci est présentée comme une réalité de facto, figée, inévitable. Les questions fondamentales qui comptent ne sont pas abordées, ou bien considérées comme idéalistes, naïves ou trop complexes pour même y penser, sans parler de s’aventurer à les prononcer à haute voix ; Comment en sommes-nous arrivés là ? Ou si nous savons que c’est la cause, la raison du problème, pourquoi continuons-nous à faire la même erreur ?
Dans un monde de technologie, nous semblons de moins en moins communiqués, moins informés. Sur les 10 à 15 articles que j’ai lus sur la Somalie, un seul soulève, timidement, la question de savoir pourquoi parlons-nous d’une famine en Somalie comme d’un événement soudain d’une semaine. Comment une famine devient-elle une surprise alors qu’il s’agit d’un processus à long terme ? Pourquoi la famine en Somalie est-elle soudainement apparue dans les nouvelles ?
Je pourrais continuer encore et encore avec mes questions : Que se passe-t-il en Asie du Sud-Est avec les inondations au Pakistan ? Le Japon s’est-il déjà remis du problème nucléaire ? Quelqu’un peut-il trouver un guide-article succinct, clairement expliqué, qui explique pourquoi l’OTAN continue de tuer des gens en Afghanistan ? Le Brésil et le Mexique ont-ils triomphé dans leur lutte contre les narcisses ? Le Chili a-t-il nettoyé toutes les cendres ? BP a-t-il nettoyé et fait briller les plages de Floride ?
Je peux trouver des réponses à ces questions dans les actualités, bien sûr, mais cela nécessite des recherches à travers les journaux, les sites Web et les histoires des articles. Les unes sont inondées de sujets plus accrocheurs, pas forcément plus actuels…
Mais considérons le grave problème de famine en Somalie et sa couverture médiatique récemment et fraîchement publiée. Bien que je me concentre uniquement sur la Somalie, je reconnais qu’il y a des famines dans d’autres endroits en ce moment, il se trouve que les nouvelles viennent de là-bas ces dernières semaines… La plupart des articles expliquent à quel point il est difficile d’y acheminer de la nourriture en raison du rôle de la milice islamiste Shabab qui contrôle une grande partie du sud de la Somalie et est en bataille avec le gouvernement somalien internationalement reconnu. D’autres articles attribuent l’échec de l’aide de l’ONU et des accords de l’OMC à Doha, une fois de plus, en partie à « l’obsession symptomatique des pays développés de ne pas trop donner aux économies émergentes comme la Chine, l’Inde et le Brésil, une obsession qui a été laissée éclipser l’agenda du développement ». Un autre article pose la question suivante : pourquoi ne pouvons-nous pas mettre fin à la famine en Somalie ? et appelle à des projets de développement à long terme pour éviter que cela ne se reproduise… Les articles sur la famine en Afrique de l’Est ont grimpé en flèche ces derniers jours et font maintenant la une de tous les journaux. Combien de temps resteront-ils là ? C’est l’affaire des journaux, des rédacteurs en chef et des agences de presse…
Un petit mot sur les projets de développement et les programmes d’aide. Je ne suis pas un expert, et quiconque connaît bien le sujet me qualifiera de simpliste et d’agitateur léger… Je suis d’accord, mais je ne peux m’empêcher d’exprimer ce que je vois et je ne veux pas attendre d’être un expert pour le faire…
Nous nous réjouissons des programmes d’aide, des fonds et des projets de volontariat bien structurés, bien pensés et largement interprétés qui proviennent des pays développés de la communauté internationale pour sauver, aider et promouvoir économiquement, politiquement, socialement et culturellement ceux qui se trouvent dans les pays en développement (notez que les pays développés/en développement sont des termes que je méprise totalement, mais pour des raisons de simplicité et de référence que j’utilise dans ce blog). Nous reconnaissons que ces programmes et projets sont nécessaires, nous constatons qu’ils sont tangibles et que certains d’entre eux peuvent même atteindre leurs objectifs, et nous avançons même des idées pour la poursuite et la pérennité de ces programmes à l’avenir.
Des millions, des milliards, des billions d’argent, répartis dans les monnaies les plus « dynamiques » des pays développés, sont déversés dans les pays en développement, là où vivent les pauvres, pour leur fournir les articles matériels et les fondations de notre monde ; des vêtements et des accessoires aux denrées non périssables et au matériel éducatif, en passant par la technologie et l’infrastructure pour les services clés.
De nombreux programmes d’aide humanitaire et d’investissements dans l’éducation, l’assainissement, la santé et les possibilités d’emploi ont de très bonnes intentions et ont démontré un changement sérieux et compromis dans l’approche des problèmes fondamentaux au cours des deux dernières années. Les objectifs du Millénaire pour le développement des Nations Unies pour 2015 témoignent d’un plan d’aide plus large, mieux structuré et soigneusement géré qui permet d’acheminer l’aide vers ceux qui en ont le plus besoin et facilite l’évaluation de la fourniture et de l’utilisation correctes de cette aide dans les 8 objectifs de développement. Le travail de l’ONU n’est pas la seule expression de l’aide humanitaire de la communauté internationale. Il y a bien sûr les études et les rapports de la Banque mondiale sur les régions touchées, les crédits et les investissements du FMI, ainsi que le travail d’ONG et d’organisations bénévoles internationales et locales. Ces efforts ne doivent pas être diminués, car ils sont très importants. Beaucoup de gens travaillent d’arrache-pied pour cela, ont foi en leurs objectifs et contribuent sans intérêt. Mais il ne faut pas non plus trop insister sur ces efforts. Comme le dit l’article cité ci-dessus ; Comment peut-on encore parler de famine au 21ème siècle ? Pourquoi, malgré tous ces efforts d’aide, voyons-nous encore ces nouvelles ?
Le problème aujourd’hui va au-delà du « rôle d’assistance » de certains de ces efforts et de l’utilisation mal investie, mal gérée et à courte vue des ressources et de l’argent envoyés à ces pays. Comme je l’ai mentionné, il y a eu un changement important dans l’approche du développement (il va sans dire que les problèmes de gestion, d’acheminement et de redistribution de l’aide n’ont pas été éradiqués…). C’est peut-être dû à un flux fondamental que l’on trouve ailleurs. Tellement évident, nous ne le voyons pas ; si douloureusement vrai, nous ne voulons pas l’assimiler ; et si simple que nous continuons à le rejeter : la plupart de ces efforts sont développés par ceux qui mettent l’accent sur le maintien de l’état actuel des choses !
Deux des OMD de l’ONU visent à éradiquer la faim extrême et à réduire les taux de mortalité infantile dans les pays en développement. Il se trouve que l’un des principaux obstacles à la réalisation de ces deux objectifs est l’instabilité des gouvernements internationalement reconnus, mais localement faibles et suspects, qui luttent souvent contre la présence de groupes radicaux et violents. La présence de ces groupes violents et extrémistes est un problème grave car elle représente un obstacle majeur pour les ONG et l’aide de l’ONU pour atteindre les zones touchées. Nous le savons, la communauté internationale le sait… mais voilà, personne n’aborde les questions fondamentales : si l’ONU ne peut pas donner de la nourriture à certaines parties de la Somalie parce qu’il y a des rebelles armés… Nous devrions nous demander pourquoi ou comment ils ont des armes à feu. Qui leur vend ces armes ? Pourquoi? Comment? Pourquoi ne changeons-nous pas cela ?
Il est toujours intéressant de souligner ici un fait largement connu, mais douloureusement évité : au sein du Conseil de sécurité de l’ONU, ceux qui ont un droit de veto, c’est-à-dire des pouvoirs de décision, sont les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, l’Allemagne, la Russie et la Chine, entre autres puissances mondiales. Curieusement, ce sont les mêmes puissances mondiales avec la plus grande production d’armes et d’armes vendues au monde… en d’autres termes, la paix mondiale, et les mesures de sécurité et les règlements déployés pour permettre que l’aide de la communauté internationale parvienne à ceux qui en ont le plus besoin, sont entre les mains de ces puissances qui, comme le dit Galeano dans ses Patas para Arriba : La Escuela del Mundo al Revés, « exploitent le grand business de la guerre »…
Les efforts d’aide et de développement sont entravés par le commerce et les jeux financiers…
La logique du commerce international, telle qu’elle est aujourd’hui, est une production maximisée, des coûts minimisés, des marchés ouverts, des revenus élevés. Je ne suis pas surpris que, lorsque quelqu’un écrit sur l’échec des négociations de l’OMC à Doha, il déclare que « les pays pauvres sont contraints d’ouvrir prématurément leurs marchés, sapant les producteurs locaux, tandis que les pays riches bafouent les règles mêmes qu’ils prétendent faire respecter » et que, malgré des excuses répétées, « le soi-disant système de libre-échange actuel continue de pousser à une libéralisation profonde et rapide dans tous les domaines et de faire l’éloge du système commercial multilatéral en tant que à des problèmes aussi variés que les violations des droits de l’homme, le changement climatique et la sécurité alimentaire. Choquant, n’est-ce pas ? Eh bien, c’est, comme je le vois dans les nouvelles, traité comme… normal. Les choses sont ainsi parce que… C’est comme ça qu’ils devraient être…
Ainsi, alors que le monde développé lutte contre la faim et promeut la paix dans le monde, et bien d’autres choses à travers les OMD, etc., il vend des armes et mène des guerres pour combattre les terroristes et défendre les valeurs de la démocratie ? Eh bien, certains d’entre eux, semble-t-il, se perdent sur leur chemin vers la justice mondiale… Et s’il remplit la coupe des vertus et de l’importance d’un échange ouvert et libre, il le fait avec la tactique à la mode de rester aux commandes, de déclencher l’alarme au moindre signe de « surdéveloppement » des petites économies émergentes, et avec la capacité de réajuster les règles du jeu, juste au cas où quelque chose tournerait mal…
Mais je vois encore un autre problème : les pays dits développés ne semblent pas être suffisamment développés, économiquement, socialement et politiquement, pour aider les pays en développement déjà quelque peu développés . Si l’on doit mesurer le « développement » en termes purement économiques, il y a une preuve massive, vraiment visible et tangible de cette affirmation. Les pays qui fournissent l’aide, et les organisations représentées par la communauté internationale, et certaines des entités multinationales de « bonne volonté », n’ont pas été, et continuent de ne pas être, capables de développer ou de conclure un accord pour changer/restructurer/déplacer les piliers fondamentalement défectueux du système économique et des marchés financiers actuels : la spéculation et la banquetocratie.
La crise économique financière actuelle que nous traversons aujourd’hui a rendu au moins deux choses très claires : premièrement, comme l’explique Galeano, « On dit que l’astrologie a été créée pour donner l’impression que l’économie est une science exacte. Demain, les économistes ne sauront jamais pourquoi leurs prévisions pour hier ne se sont pas réalisées. La citation fait référence aux crises financières de 1929, 1970 et 1987, diriez-vous qu’ils ont vu juste cette fois-ci ? Je ne pense pas. En finde compte, les dirigeants mondiaux, ceux qui contrôlent la politique, l’économie et les médias, continuent avec leur propre truc. Le statu quo reste inchangé. Le monde de nombreuses crises ; Crise financière, alimentaire, environnementale, sécuritaire, populationnelle, sanitaire, sont abordées avec une raison d’être « coupez les mauvaises herbes, mais ne touchez pas aux racines ».
Replaçons cela dans son contexte maintenant et voyons ce que disent les analyses des « experts » économiques, et quelles sont les réponses et les actions des politiciens et des économistes face à ces questions. Prenons l’exemple de la crise grecque et de ses problèmes potentiels avec l’UE et le système économique international. L’accent a été mis sur un deuxième sommet d’urgence de l’UE et un plan de sauvetage pour sauver la Grèce de la faillite et du renflouement des banques à nouveau, en demandant à nouveau de l’argent au FMI, et des plans d’austérité à nouveau plus sévères cette fois-ci… Je demande s’il n’y a pas d’autre moyen ? N’en avons-nous pas déjà assez ? Le système économique, les marchés financiers avec lesquels nous travaillons et vivons peuvent-ils être modifiés ou du moins réformés de manière à ce que ces problèmes soient plus faciles à résoudre, réduisant ainsi les implications pour les citoyens ? Toutes ces questions sont-elles stupides, des questions dont nous connaissons tous les réponses ? Si oui, alors pourquoi n’y répondons-nous pas ?
Dans toute cette crise financière, la plupart des pays développés ont réagi de la même manière et ont maintenu la même ligne de politique : renflouer les banques et les spéculateurs qui ont causé ces problèmes ; maintenir les structures du FMI, de la Banque mondiale et des marchés financiers (qui, après plusieurs réunions du Gs (G5, G20, G3, etc., sont si grandes) Ils ont dit qu’ils se pencheraient sur la possibilité de changer…), et, pire que tout, ils ont continué avec une approche épidémique « Coupez la mauvaise herbe, mais ne touchez pas à la racine ! » à travers des coupes sociales, des modifications de l’âge de la retraite, des jonglages du système de santé, des tactiques de rénovation du système éducatif, des augmentations d’impôts, des augmentations de taux d’intérêt…
Ces équations mal alimentées, présentées comme les seules solutions pour rembourser les dettes publiques, ont été si horriblement répandues et répétées dans le monde entier que la question se pose : quel type de développement ces pays ont-ils réalisé pour que la communauté internationale les considère comme « développés » ?
Non seulement les citoyens du monde sont mal informés et rendus responsables du remboursement de la dette publique par des coupes sociales et des exercices d’extension de l’aide sociale, mais les gouvernements et les responsables ne réalisent pas, ou évitent, la source du problème ! Alors que les politiciens et les dirigeants mondiaux remboursent les dettes publiques à partir des contributions des citoyens et cherchent à justifier pourquoi ils deviennent socialement draconiens, ils laissent le système intact, de sorte qu’en quelques années le problème se régénère de lui-même.
Rembourser la dette publique, sans toucher aux structures financières et économiques et aux règles commerciales qui contrôlent tous les aspects de l’économie mondiale, fait deux choses : a) Rien, pour résoudre le problème ; b) rejette la faute sur les autres, principalement sur les citoyens qui, dans l’état actuel des choses, deviennent plutôt des consommateurs d’un État-providence qui n’est pas seulement un magasin de biens qui, en temps de crise, devient un sondage de privilèges, luxueux et fantaisiste pour certains, difficile pour beaucoup, inaccessible et utopique pour la plupart.
Et si nous nous tournons de nouveau vers la Somalie, ou l’Afrique de l’Est, ou l’Asie du Sud-Est, ou l’Amérique du Sud… Je me demande, encore et encore, quel genre d’aide ou de changement les pauvres peuvent-ils attendre ou obtenir d’un système de pays développés et d’institutions et d’entités éthérées et non responsables qui recyclent leurs erreurs tous les 10 à 15 ans, et qui, en plus de cela, se contredisent en reconnaissant d’abord le problème et en maintenant ensuite sa base ?
Sommes-nous à court d’idées pour changer ? Ou n’y a-t-il pas vraiment un autre moyen ? Est-ce une question de volonté ? Est-ce que je m’assois et me dis « C’est ça », et que j’accepte que c’est comme ça, et que je laisse les choses passer devant mes yeux ?
Commentaires
Salut Juan, Merci d’avoir partagé vos réflexions à ce sujet, j’ai lu votre message avec beaucoup d’intérêt. Je connais très peu de choses sur les questions de l’aide, du développement et de la communauté internationale. J’utilise souvent le fait que j’en sais si peu comme excuse pour ne pas m’engager dans le débat, en disant que je n’en sais pas assez pour contribuer ou pour bien comprendre les enjeux. J’admire le fait que vous ayez exprimé vos pensées et donné des raisons/justifications claires et réfléchies tout en reconnaissant que votre compréhension est à certains égards limitée ou peut-être simpliste. Je sais comprendre un peu mieux les questions en jeu. Si tout le monde se tait de peur de paraître ignorant ou pas assez bien informé, ces questions ne seront jamais discutées et ne verront jamais la lumière du jour. En fin de compte, je ne suis pas sûr de ce que nous pouvons faire pour améliorer la situation. Il semble que les entités/pays les plus puissants aient beaucoup investi dans le maintien du statu quo et je n’ai aucune idée de la façon dont nous pouvons réagir contre cela pour rendre le monde meilleur. Je pense que le mieux que nous puissions faire, en tant qu’individus, est de vivre avec autant de compassion et de réflexion que possible ; de nous éduquer autant que possible en étant critiques et en remettant en question les informations que nous recevons et nos hypothèses fondamentales sur notre société, notre monde. La tâche d’être un être humain socialement et moralement responsable me semble souvent écrasante. J’aimerais être meilleur dans ce domaine. Merci de m’avoir fait réfléchir à cela et de partager vos réflexions afin que j’aie l’impression d’en savoir un peu plus sur le sujet. J’aimerais lire vos autres articles, mais je ne sais pas lire l’espagnol ! Presque en aparté : votre style d’écriture est vraiment engageant et je suis en admiration devant vous. Je ne peux écrire que dans ma langue maternelle, mais vous pouvez écrire si bien et avec un tel style dans une langue qui n’est 🙂 pas votre langue maternelle
Louise Winters (07 août 2011)
« Je pense que le mieux que nous puissions faire, en tant qu’individus, est de vivre avec autant de compassion et de réflexion que possible ; de nous éduquer autant que possible en étant critiques et en remettant en question les informations que nous recevons et nos hypothèses fondamentales sur notre société, notre monde. C’est exactement ce que nous devons faire. Nous commençons avec nous, nous partageons des idées et nous changeons le monde. Les idées, les concepts et les modes de vie prendront beaucoup de temps, mais ils le feront ! Et les gens n’ont pas besoin de savoir grand-chose sur quoi que ce soit, il suffit d’en avoir la volonté ! Et vous n’avez pas besoin d’être un hippie, un radical, un violent, un gauchiste ou un droitier, ou quoi que ce soit… vous avez seulement besoin d’en être conscient et de CROIRE que cela peut changer. Merci d’avoir lu TOUT le long article !! Et merci de l’avoir aimé !! Les prochains numéros seront plus courts et, Dieu et d’autres religions m’aident dans la tâche, bilingues !!
Juan (07 août 2011)